Сюжет или геймплей?

 

 

Пора поставить точку в затянувшемся споре. Вся современная игровая индустрия держится на сюжетах. Или "нарративном дизайне", если брать шире.

 

Можно долго доказывать с пеной у рта, но в конечном счете все сведется к главному аргументу: сюжеты прекрасно чувствуют себя без геймплея, в то время как геймплей без сюжета перестает существовать, в его нынешнем виде. Проще говоря, видеоигры примитивны, а игроку нужна мотивация.

Мотивацией могут быть деньги, некая материальная награда, приз. Так существуют все азартные игры, отчасти так существует киберспорт (отдельная тема). С мотивацией "стать лучше всех", "занять верхнюю строчку топа" уже сложнее, так как для этого нужна толпа народа (тот самый топ, верхнюю строку которого мы собрались занять), толпу нужно чем-то заманить. "Спецназ против террористов", "Брюс Ли против Чака Норриса", "ковбои против пришельцев" - это все заслуга нарративного дизайна, крючки, которыми цепляют аудиторию и мотивируют ее проходить дальше, а в идеале - покупать одни и те же игры каждый год и даже каждый месяц. Потому что далеко не все любят играть, вникать в сложные правила, испытывать свою реакцию и смекалку, но практически все любят истории, пусть даже от не самого умелого рассказчика.

Никто не станет бесконечно гонять "проведи точку по горизонтальным и вертикальным платформам без какой-либо цели", кроме самых прожженных математиков. "Герой-водопроводчик Марио отправляется в грибное царство, чтобы освободить принцессу из цепких лап динозавра"? Совсем другое дело.

В конце концов, одна и та же игра в голом виде, в ситуации отсутствия живого соперника, не дает новой информации, ни визуальной, ни звуковой, ни ритмической, - для всего этого требуется работа с нарративом.

Представьте себе шахматы. Что заставит вас покупать одни и те же шахматы каждый месяц, если одни у вас уже есть? Конечно, можно купить деревянные фигурки вместо пластиковых, а то и вовсе из слоновой кости. На них будет приятно смотреть, но такой подход все равно конечен. Вы найдете свои "идеальные шахматы" и остановитесь на этом, они будут переходить из поколения в поколение, от ваших детей - вашим внукам. У вас нет мотивации покупать их снова.

И это я еще молчу, что далеко не все умеют делать шахматы, повсюду царит дисбаланс и фундаментальные ошибки в механиках, либо процесс становится примитивнее шашек и сводится к одному-двум бессмысленным действиям с одной фигурой.

Но что если вам начнут рассказывать историю? У каждой пешки появится своя биография, ее смерть начнут сопровождать роликами, в зависимости от того, кто ее "убил" и в каких отношениях она состояла с той фигурой до встречи на доске, с чего вообще начался конфликт и того ли короля мы защищаем. Число таких шахмат сразу становится бесконечным, все в руках автора-дизайнера, все зависит от его и вашей фантазии. Sci-fi шахматы, фэнтези-шахматы, хоррор-шахматы с кровякой и расчлененкой... Плюшевые шахматы для всей семьи, криминальные, реалистичные шахматы...

Люди не выбирают "Марио", потому что им не нравится нарратив, они считают его "детским" (а не потому что это "детская игра") и в конечном счете делают выбор в пользу игр с более слабым геймплеем лишь потому, что другой нарратив пришелся им по душе. Сюжет способен продавать игры, вся суть которых сводится к своевременному нажатию пары кнопок - см. любые "интерактивные фильмы". Можно ли то же сказать про геймплей? Отчасти можно, ведь игра с отменным геймплеем способна покорить, даже с нарративом уровня "треугольники против квадратов". Но таких случаев - единицы. И уровень продаж, масштабы индустрии были бы совсем не такими впечатляющими, если бы сюжет действительно был "не нужен".

Так что спор "нужен ли сюжет" не имеет смысла, ведь обе стороны давно выбрали его. Вопрос лишь в том, "показывать мультик" в конце партии или после каждого хода.